Como decíamos, a la mesa asistieron diferentes actores del proceso editorial: Horacio Altuna en representación de los autores, Alberto González desde el lado de los distribuidores (SD Distribuciones), Ferrán Velasco como librero (Librerías Universal y Newton), y José Luis Córdoba  (Panini Comics España) como editor.

Fueron muchas los temas que se debatieron: la reconfiguración del sector (el nuevo papel del editor y del librero), el miedo a una posible pérdida de mercado (como ha sucedido en la industria musical), la gestión de los derechos de autor, o la posibilidad de nuevos modelos de negocio. Son debates que no son nuevos y que ya estaban iniciados por otros sectores de la industria editorial.

De todo lo tratado, nos quedamos con las siguientes reflexiones:

En primer lugar, la aparición de un nuevo tipo de actor en la industria, un actor que si bien pudiera no tener conocimientos profundos sobre la industria, sí que cuenta con la competencia tecnológica y puede o podría distribuir y vender libros saltándose los pasos de la industria tradicional.

En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, parece que editores y libreros comienzan a pensar menos en producto y más en servicio: ¿Qué puede ofrecer un editor al autor que podría editar directamente su obra utilizando las herramientas y plataformas de Internet? ¿Qué otros servicios podría ofrecer la librería al lector, a parte del servicio de venta del producto?

Por último, parece que la industria comienza a hablar de contenidos en lugar del producto-cómic tal y como se venía haciendo hasta ahora. Dado que los soportes digitales permiten una construcción de la lectura diferente,  ya no sólo se habla de digitalizar cómics, sino de adaptar las viñetas al medio. Y es que si bien otros sectores de la industria editorial tienen que pensar en cómo incorporar el lenguaje multimedia para enriquecer y hacer atractivos sus productos, la industria del cómic tiene una base de ilustración y lenguaje gráfico que es la base y puede dar lugar a adaptaciones más creativas.

Aunque el ejemplo viene de literatura infantil (no de cómic), os dejamos un vídeo de algunos que ya lo están probando:

En periodismo humano podéis leer esta entrevista  a Luis Román, coordinador de la muestra.

Funciona así:

1. VODO selecciona obras independientes negociando con los autores una licencia de distribución libre de sus obras.

2. A las mejores obras se les da un espacio preferente en la red de distribución (DISCO) a la que pertenecen 23 redes de descarga de archivos .Torrent (trackers, motores de búsqueda  o sitios asociados), como The Pirate Bay, Lime Wire, Mininova, Isohunt, entre otros.  Éstos se comprometen a anunciar  las películas de VODO durante dos días en su página principal, incluyéndolas en la base de datos de descargas disponibles. Un jurado selecciona cada mes una pieza para su promoción en DISCO.

3. La financiación funciona a través de donaciones (lo cuál permite que las obras destacadas tengan más posibilidades de obtener beneficios que el resto, al tener más visibilidad).

Tras el éxito de distribución de Lionshare, VODO se ha lanzado a distribuir Pionner One, una serie cuyo capítulo piloto ya ha superado el objetivo de financiación marcado.

Más información:

Otras plataformas de distribución y comercialización de obras

Artículo en El Confidencial

Artículo de Gonzalo Marín en La Nueva Industria Audiovisual

Basada en un intenso trabajo con las librerías, comunicación en prensa y la construcción minuciosa de bases de datos de lectores potenciales, su estrategia es un caso interesante de la artesanal labor comunicativa de algunas pequeñas editoriales.

Fuente: Tokland

Desde diferentes ámbitos se aplaude  no sólo la labor informativa de este medio (especialmente de los últimos hechos ocurridos en  Haití y Chile), sino  su combinación de formatos y uso de nuevas tecnologías, así como su modelo de gestión (protagonizado por los usuarios) para cubrir situaciones de crisis.

El New York Times dice que es un paradigma de la comunicación y gestión de la solidaridad en situaciones de crisis, a lo que  añade:

Ushahidi también representa una nueva frontera de la innovación. Silicon Valley ha sido el paradigma reinante de la innovación, con sus universidades, entidades financieras, mentores, e innovación, Ushahidi viene de otro mundo, en el que el espíritu de empresa nace de las dificultades y los innovadores se centran en hacer más con menos, en lugar de venderle cosas nuevas y mejoradas.

También ha sido avalado por el Foro Económico Mundial por ofrecer nuevas tecnologías y modelos de participación que podrían mejorar la economía mundial.

En periodismo ciudadano se puede consultar más información sobre esta plataforma

El lanzamiento está previsto para esta primavera.

Más información:

Web del proyecto

Blog del creador

The Guardian

Bajo estas premisas del Manifiesto Periodismo y Derechos Humanos nacerá el próximo martes 23 de marzo Periodismo Humano, una publicación online dirigida por Javier Bauluz, (premio Pulitzer de Periodismo en 1995 junto a sus compañeros de Associated Press por su trabajo fotoperiodístico en Ruanda), y cuyo objetivo es recuperar la función social del periodismo, el concepto de servicio público al ciudadano y poner el foco principal en los más débiles, que suelen ser invisibles a la mayor parte de los medios de comunicación (según declaraciones a 233grados).

Javier Bauluz presenta Periodismo Humano en Vimeo.

Con base central en Gijón y un equipo de 30 personas, Periodismo Humano estará organizado en torno a siete secciones fijas: Migración, Mujer, En conflicto, Coperación, Sociedad, Economía y Culturas. Sumado a esto, reservará el apartado Enfoques a la participación de expertos en diversas temáticas relacionadas. Respecto a su modelo de negocio, el contenido de la publicación será libre y gratuito, y se financiará a partir de donaciones y cuotas de socio.

Por ahora, podemos consultar la información del proyecto a través de su blog y su cuenta Twitter, desde donde se ha lanzado a los internautas la pregunta: ¿Por qué queremos un periodismo ciudadano?. A continuación, un remíx de algunas de las respuestas:

Queremos un periodismo humano porque el periodismo es humano o no es. Porque lo que no sale en los medios sí existe y no contarlo tiene sus consecuencias. Porque todos los días hay muchas buenas noticias de las que nadie se entera. Porque queremos que los seres humanos sean tratados como seres humanos. Porque preocuparse y no ocuparse es perder el tiempo. Porque el centralismo mata. Porque estamos hartos de las notas de prensa, del corta-pega, de la precariedad, de “hoy no hay preguntas”. El periodismo-robot no mola nada.

Queremos un periodismo humano porque el ser humano es la medida de todas las cosas, el centro y no lo colateral. Por nosotros y por ellos. Por civismo, por respeto, porque nos lo merecemos. Perquè avui és una necessitat més que mai. Porque ser in-cómodo, in-conformista e in-dependiente no es lo que nos han vendido, no es rellenar los huecos que dejan libre la pachanga de intereses particulares, políticos o económicos. Porque contar una historia puede ser peligroso si es tarea de desalmados.

Queremos un periodismo humano porque necesitamos volver a saber por qué quisimos ser periodistas. Porque no nos resignamos. Porque andamos jibarizados a base de siglas y datos. Porque se puede ser responsable, ético, honesto, concienciado y, además, ser feliz. Porque es bueno que se conozca el código fuente de aquellos que nos informan: sus dudas y sus miedos. Porque el periodismo, como la vida, empieza por las cosas pequeñas.

Queremos un periodismo humano porque en los dominicales hay pies de foto en plan “Rafa Nadal lleva vaqueros Diesel y cazadora H&M”. Porque queremos que hacer periodismo sea contar la historia más fantástica de todas, que es la realidad. Porque queremos medios que amplíen miradas y fronteras, no que empequeñezcan nuestro mundo. Porque de tanto informar nos hemos olvidado de servir. Porque nos importa, además de qué pasa y dónde pasa, ¡por qué pasa y a quién le pasa!

Con esta cita de John Perry  (fundador de The Electronic Frontier Foundation) comienza el informe de una investigación realizada por el Columbia Journalism Review y la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur, después de analizar 665 revistas de la base de datos de medios Cision (EEUU), con el objetivo de identificar tendencias en la edición digital de las publicaciones.

Y es que las conclusiones de este informe  publicado recientemente, y que está basado en entrevistas a profesionales del sector, destilan una clara sensación: que las revistas están entrando  en el mundo digital como exploradores en Tierra de Nadie.

La investigación está articulada en torno a 6 ejes:

1. Estructura del equipo y roles: quién toma las decisiones y sus consecuencias.
2. Estándares y prácticas: línea editorial, tratamiento y publicación del contenido online.
3. El modelo de negocio y su relación con la estructura organizativa de la revista y los beneficios.
4. Incorporación de herramientas de Social Media y creación de comunidad.
5. Tecnología: uso de gestores de contenido (CMS), importancia de las estadísticas de tráfico, etc.
6. Misión de las publicaciones digitales: objetivos de las revistas en Internet respecto a las versiones impresas.

De entrada, los investigadores ponen de relieve  la percepción de una falta de un estándar (entendiendo como estándar la línea editorial: normas o patrones en la selección de sus contenidos, revisión y estilo de la redacción, rigurosidad…) en la edición de contenidos digitales. Este factor se achaca a que la rapidez en la edición online es un factor determinante, trasladándose en un reconocimiento de descuido sobre la calidad de los contenidos digitales:

- El 59 % de los entrevistados afirmaron que o bien no hay revisión en la edición online, o bien que ésta es menos rigurosa que en la edición impresa.

- El 40%  acusa cierta falta de rigurosidad de los editores web a la hora de contrastar información (17% afirma que de hecho, no existe en la edición online).

- El 54 % afirma que cuando se pone de relieve un error en la edición online, se corrige, pero sin indicarlo al lector: no hay fe de erratas.

El informe muestra otros datos muy interesantes, como el peso del equipo de la versión impresa sobre la digital:

- Gran parte del personal de las revistas digitales proviene del equipo en papel: sólo el 6% de los empleados de una revista trabajan exclusivamente en el website, mientras el 61% trabaja para ambas ediciones. Únicamente el 25% del personal de la revista tenía experiencia en web cuando fue contratado.

- Gran parte de los puestos de responsabilidad de la versión digital proviene de la edición impresa.

- Por otro lado,  las revistas privilegian sus publicaciones impresas sobre las digitales. Los comentarios de los entrevistados dejan entrever que éstas últimas son percibidas como un producto inferior.

A pesar de esto, los websites suelen tener más beneficios cuando son los editores especialistas en web los que están a cargo de las decisiones sobre contenido y presupuesto.

Respecto a los modelos de negocio, el contenido gratuito financiado a través de publicidad se mantiene como el modelo de negocio dominante.  La mayoría de los websites ofrecen todo el material de la web en formato abierto, y más de dos tercios de los entrevistados  afirman que la publicidad es la mayor fuente de financiación.

Sorprende la poca conciencia sobre las posibilidades de adaptación de contenidos para soportes  digitales: solo el 10% de los entrevistados mencionaron el contenido multimedia como algo positivo para el website y el 8% afirmaron que querían mejorarlo. El porcentaje de entrevistados que afirma haber conseguido que el contenido se vea en dispositivos móviles, o libros electrónicos es también mínimo.

Podéis consultar todo el análisis AQUÍ.

Fuentes:

- NYTimes

- Columbia Journalism Review

Es cierto  que una de las mayores preocupaciones de los editores a la hora de plantearse el salto al formato digital es el miedo a la canibalización y su reducción en el número de ventas de la versión impresa, pero muchas veces el error está en el punto de partida y en la falta de equilibrio.  Más que contenidos en abierto frente a contenidos de pago (un debate iniciado recientemente por Murdoch frente a la gratuidad de Google) quizás habría que replantear el  modelo de las publicaciones online, es decir, qué contenidos y cómo se deben presentar en formato digital, y cuál (o cuáles) van a ser sus vías de financiación. El éxito o fracaso dependerá del riesgo que quiera asumir cada una.

Cabría revisar algunos aspectos,  ¿es conveniente la duplicidad de contenidos en ambos medios? ¿qué posibilidades de formatos y soportes ofrece la edición digital?  ¿hasta qué punto se puede ampliar o complementar el contenido de un medio estático (el impreso) en la Red?  ¿conocen el target que accede a su web? ¿están aprovechando todas las opciones de distribución y financiación que ofrece el medio?

Hemos rescatado esta entrevista realizada por  Javier Celaya a Álvaro Delgado (editor de la Revista de Libros),  en la que  comenta los beneficios que le está reportando su edición digital.

De forma paralela a la conceptualización (cómo queremos leer, navegar, y disfrutar de la información), comenzamos a ver las primeras muestras de su materialización (cómo podemos hacerlo). Parece que el 2010 ha arrancado como el año del Tablet. A pocos días de la salida del iPad de Apple (el cual ha sido acogido con cierta jocosidad en Internet), Google se descuelga con la publicación de un vídeo con un nuevo concepto de Tablet…Y a raíz de la adquisión de Touchco por Amazon, un artículo de NYTimes sugiere que la compañía podría estar trabajando en su Superkindle.

¿Cuales acabaremos utilizando? Os dejamos los vídeos de los prototipos:

El concepto de Tablet de Google:

Touchco, de Amazon:

Touchco GUI example from Nick Bilton on Vimeo.

Courier, de Microsoft:

CrunchPad (JooJoo):

Entre los proyectos que desarrolla hemos encontrado ESTA guía de publicación, con recursos para la autoedición.

Desde ella podemos:

- Conocer las plataformas de publicación y herramientas de edición existentes.

- Encontrar recursos (fotografías e imágenes) de dominio público, para nuestras ediciones.

- Acceder al Self-publishing Advisor, una herramienta para decidir el sistema de impresión bajo demanda que más se ajuste al tipo de edición que queremos realizar.

- Conocer aspectos legales de la edición, como el copyright y licencias creative commons.

- Introducirnos en los nuevos modelos de negocio y aprender cómo funciona la distribución de publicaciones a través de mayoristas como Amazon.

Os dejamos el vídeo donde su director lo explica con detalle:

Más información:

I-Open http://i-open-2.strategy-nets.net
Livestream http://www.livestream.com/iopen/

Uno de los proyectos más innovadores lo encontramos en la editorial DPR y su libro de arquitectura Piel , un libro que existe únicamente en formato digital y que vincula los contenidos con Google Maps.

Libro de notas y La máquina china han optado por dejar al lector la opción de elegir su formato de lectura. La primera, publica todos sus libros en formato digial y ofrece la posibilidad de impresión bajo demanda, mientras que La máquina china va un poco más allá al permitir al lector elegir entre varios formatos (diseño elaborado, bolsillo, digital o audio).

Otras editoriales hacen uso de las licencias libres para difundir sus contenidos, como el es caso de la editorial Trashumantes, cuyos contenidos están bajo Creative Commons, Traficantes de Sueños, que utiliza licencias Copyleft y Creative Commons, o Planta 29, una editorial que  publica todos sus libros bajo domino público.

Pero en la exposición no sólo descubres estas incursiones en Internet, también puedes tocar y palpar grandes joyas impresas, como es el caso de la editorial infantil Barbara Fiore Editora , Media Vaca o Proteus, entre muchas otras.

Aunque hoy es el último día para visitar, en la web se pueden consultar todas las editoriales expuestas y seguir un debate que se abrirá online en torno al futuro del libro.

¿Qué uso hacen los creadores de las nuevas herramientas, de los programas libres y de las redes sociales en Internet? ¿Qué posibilidades tienen para producir contenido y  encontrar financiación para sus proyectos en la industria audiovisual digital? ¿Cuál ha sido la experiencia de las televisiones horizontales en Internet durante los últimos 3 años? ¿Cómo funciona la participación en la creación, la producción de contenidos y la difusión de proyectos sociales de la televisión comunitaria?

Desde el 12 de noviembre hasta el 4 de diciembre 15 de noviembre en el marco de Blocs y Clubs (en La Capella de Barcelona) los creadores y productores de contenidos discutirán sobre creación, blogosfera y netTV.

El programa: AQUÍ.

Esta semana, y a través de La nueva Industria Audiovisual hemos conocido una experiencia similar. Microfísica es un corto de Joan Carles Martorell que, tras presentarse (y ganar) varios festivales, busca financiación en su web a través de donaciones. La cuantía de las donaciones es libre, pero aquellas que lleguen a 12€ obtendrán el DVD del corto y su descarga directa en HD, seis postales, y la banda sonora en MP3.

Los archivos de la pieza  (archivos de vídeo que contienen las secuencias pre-editadas del cortometraje y otras que no entraron en el montaje final) se han distribuido a través de licencia creative commons con permiso de modificación. Es decir, quien lo desee puede acceder a los clips, remezclarlos y montar sus propias narraciones audiovisuales. El propio Joan Carles Martorell cuenta su experiencia liberando la materia bruta del corto a través de este artículo.

Contenidos libres, y pago por servicios o productos “premium”. Microfísica expora con esta iniciativa un modelo de distribución que ya viene siendo habitual en la red, pero que aún no ha llegado a ser muy explotado por el sector de los cortometrajes. Como afirma el director:

No hay que confundir cultura libre con cultura gratuita o precaria, debate clave en la mayoría de estas cuestiones. Todo está cambiando a mucha velocidad y son tiempos muy propicios a experimentar.

Microfísica (2008, ENG subtitles) from Microfísica on Vimeo.